古代王朝的興衰 如何判斷中國古代王朝的滅亡

一、都城陷落是王朝滅亡的標誌嗎？都城，是一個國家、政權的政治中心，地位舉足輕重。它的興衰在一定程度上關係著政權的鞏固與否，歷代統治者莫不悉心經營，以期固若金湯。都城決戰，是敵對雙方綜合實力的最高、最後較量，如“直搗黃龍府，與諸君痛飲耳”就明白無誤地說明了這一點。所以，都城陷落往往意味著政權的滅亡，這也幾乎成了古今中外的一個常識。中學歷史教材在敘述王朝興衰政權更迭時，基本上也持此說。如公元前206年，劉邦攻佔咸陽，秦王朝滅亡;1276年，元軍攻佔臨安，南宋滅亡;1644年，李自成攻克北京，明滅亡;等等。但是，如果把都城陷落，一概視為王朝滅亡的標誌，也明顯失之偏頗。如唐朝在755—763年的安史之亂中，叛軍曾攻佔洛陽，長安;881年，黃巢的農民軍也開進長安，建立大齊政權。唐都二番陷於敵手，按說就該滅亡二次了，豈不廖哉？確實，唐遭此嚴重打擊，元氣大傷。儘管如此，我們並沒有認為唐王朝就此壽終正寢。所以，把都城陷落作為王朝滅亡的標誌，有一定的片面性。

二、皇帝被殺或被俘是滅亡的標誌嗎？皇帝在古代被看作是真龍天子，享有至高無上的權力。皇權是國家政權的象徵，而且在客觀上對國家民族向心力凝聚力的形成鞏固起著一定的作用。國不可一日無君，這成為古代人們普遍的心理定勢和價值認可。“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”。正如前述的城破國亡一樣，皇帝被殺或被俘也被人們視為王朝滅亡的標誌。如316年，匈奴兵攻佔長安，俘虜了西晉皇帝，西晉亡;618年，隋煬帝在江都被部將殺死，隋政權覆滅;1127年，金軍擄走宋徽宗、宋欽宗及后妃、宗室、大臣3000人，北宋亡;1276年，元軍攻佔臨安，俘虜南宋皇帝，南宋亡。但是，1449年，瓦剌首領也先率大軍南下，與明軍在土木堡大戰，明軍潰敗，英宗被俘，然而，明朝並非因此而亡，也是不爭的事實。另外，在統治集團爭權奪利、爾虞我詐的政治鬥爭中，皇帝被殺被囚被廢更是不可勝數。所以，以皇帝被殺或被俘作為王朝滅亡的標誌，也存在明顯的侷限。

三、皇權旁落能否作為王朝滅亡的標誌？在中國古代封建社會，皇權的至高無上是毋容置疑的，怎麼會出現皇權旁落呢？其中原因很複雜，因不屬本文的內容，這裡不作具體分析。但有一點是可以明確肯定的，皇權旁落往往是被那些諸如宦官、外戚、大將、權臣在高舉皇權的族幟下造成的，這本身就是皇帝這一政治體制不成熟不完善的必然結果。由於皇權旁落而導致的改朝換代，為數也不少。如王莽篡漢，楊堅建隋，朱溫廢唐，等等。但是，把皇權旁落作為王朝滅亡的標誌，其理由也很不充分。畢竟皇權旁落的另一種後果是專權亂政，但專權亂政說到底，不是改朝換代，兩者有本質的區別。此外，皇權旁落有時候與中央政府軟弱，地方勢力過於強大，有一定的聯絡。我們可以認定，它是王朝滅亡的一個原因，但不宜作為滅亡的標誌。

四、如何對待名實分離的王朝？名實分離，有兩種情況，一是名存實亡;一是名異實同。名實分離，給如何判斷王朝滅亡帶來了一定的麻煩，一般認為，一個王朝，存就是存，亡就是亡，沒有第三狀態。但名實分離是中國古代王朝政治特殊性的表現。我們要正確對待。在中國古代，名是一種極其複雜的歷史現象，有著比較深刻比較特殊的內涵。名是秩序，確立了君臣父子等第，不可膽大妄為，肆意跨越。名是招牌，劉李趙朱諸姓王朝，各為其主，涇渭分明。名是價值觀念，是非榮辱功過得失，一目瞭然，等等。中國古代是一個重視名講究名的社會，所謂“名之正則言之順，言之順則事可成”。它不是可有可無的東西。如曹操劫持漢獻帝，“挾天子以令諸侯”，取得政治上的優勢，並最終統一了北方，且為魏代漢事實上奠定了基礎，但曹仍未黃袍加身，一個重要原因就是對名的顧忌。即便如此，在傳統史家的眼裡，曹操仍擺脫不了“亂世之奸雄”的惡名。當然，一個王朝到了危機四伏分崩離析的關頭，其名根本不能挽狂瀾之不倒扶大廈之將傾。但是，反對者，異己者，也會利用其名來為自己服務，乃至編造“奏天承運”的神話美化自己，證明自己名正言順。這樣，舊王朝就成了名不正言不順的事物。對名存實亡的王朝，中學歷史教材敘述比較翔實的是東漢和唐朝。前者受黃巾軍的沉重打擊，後者遭黃巢農民軍的猛烈衝擊，統治秩序瓦解了。但是教材並不把這兩個朝代的下限斷於184年和881年，而是把東漢下限斷於220年曹丕代漢，唐下限斷於907年朱溫廢唐，就說明充分考慮新生了名的實際存在。至於名異實同，典型的是武周代唐，它上承貞觀，下啟開元，一脈相承，互相輝映，構成了一幅前唐政治的絢麗畫卷。當然不能因為唐周相異，而輕易斷定大唐江山已經換了主人。

五、結論。判斷王朝是否滅亡並不是一個很簡單的問題。前面所介紹的任何一種現象或事實作為判斷標準都存在著不夠全面不夠準確的缺陷。我們認為，必須透過現象看本質，不要為現象所迷惑。就現象而言，都城陷落可以另立新都，皇帝被害被俘可以另立新君，皇權旁落可以親政收回，遭受嚴重挫折仍可東山再起，諸如此類，都表明這個王朝根基還在，並未真正滅亡。所以，王朝滅亡實質上就是其國家機器悉數破壞不能運轉，國家職能喪失殆盡不能執行，這才是真正的判斷標準。