被誤解的民族 高句麗不是朝鮮族祖先

在我們的印象當中，高句麗是朝鮮的祖先，也就是說，朝鮮人民的身體裡流著中國人的血，可是事實真的是這樣嗎？歷史學家就這一問題重新進行了研究，結果表明高句麗不是朝鮮的祖先，具體經過我們一起去看一下。

高句麗是兩漢至唐王朝時期我國東北的邊疆少數民族，長期以來，山於受到非學術因素的影響，國內外的個別學者一直把高句麗所建立的政權看成是獨立於我國曆史上各王朝之外的政權，把高句麗和我國曆代王朝的關係納人中外關係史的研究範圍之內，甚至出版的一些書仍然沿用這種觀點，這是不符合歷史事實的。從我國諸多史書，以及一些朝鮮漢文史書的記載看，高句麗和歷代中央王朝的關係經歷了一個由直接管理到割據稱雄，再到直接管理的過程。高句麗一直是從屬於歷代王朝的少數民族。

西漢王朝對高句麗的管理由玄菟郡和高句麗縣具體負責。據《後漢書·東夷列傳·高句麗傳》載：“高句麗，在遼東之東千里，南與朝鮮、涉貊，東與沃沮，北與夫餘(或稱夫餘)接。……東夷相傳以為夫餘別種，故言語則多同，而跪拜曳一腳，行步皆走。凡有五族，有消奴部，絕奴部，順奴部，灌奴部，桂婁部。本消奴部為王，稍微弱，後桂婁部代之。……武帝滅朝鮮，以高句麗為縣，使屬玄菟，賜鼓吹伎人。”

《三國志·魏書·高句麗傳》對高句麗和西漢王朝的關係也有記載，且更為詳細而明確：“高句麗在遼東之東千里，南與朝鮮、涉貊。東與沃沮，北與夫餘接。……本有五族，有涓奴部、絕奴部、順奴部、灌奴部、桂婁部。本涓奴部為王，稍微弱，今桂婁部代之。漢時賜鼓吹伎人，常從玄覽郡受朝服衣幘，高句麗令主其名籍。後稍驕恣，不復詣郡，於東界築小城，置朝服衣幘其中，歲時來取之，今胡猶名此城為幘溝漊。”

進人王莽新朝時期之後，隨著高句麗勢力的發展，高句麗國成了王莽新朝的一個邊疆少數民族“侯國”，但王莽新朝對高句麗的管理仍然是由邊郡太守負責的。史書關於高句麗和王莽新朝關係的記載有以下幾件大事：

一是王莽改高句麗王為高句麗侯。《漢書·王莽傳中》載：始建國元年(9年)，王莽遣使者改“四夷”諸王為侯，“其東出者，至玄菟、樂浪、高句麗、夫餘……盡改其王為侯。”高句麗服從了王莽新朝的改王號為侯的措施。

二是徵調高句麗的軍隊進攻匈奴。即《三國志·東夷·高句麗傳》所載：“王莽初發高句麗兵以伐胡，不欲行，強迫遣之，皆亡出塞為寇盜。”《漢書·王莽傳中》、《後漢書》、《魏書》、《資治通鑑》、《三國史記》等史籍也有大致相同的記載。

三是高句麗對王莽新朝的反叛。《漢書·王莽傳中》載：始建國四年(12年)，王莽為征伐匈奴，“發高句麗兵，當伐胡，不欲行，郡強迫之，皆亡出塞，因犯法為寇。遼西大尹田譚追擊之，為所殺。州郡歸咎於高句麗侯騶。嚴尤奏言：'貉人犯法，不從驗起，正有它心，宜令州郡且尉(慰)安之。今猥被大罪，恐其遂畔，夫餘之屬必有和者。匈奴未滅，夫餘、穢貉復起，此大尤也。'莽不尉(慰)安，穢貉遂反，詔尤擊之。尤誘高句麗侯騶至而斬焉，傳首長安。

莽大悅，下書曰：'……其更名高句麗為下句麗，佈告天下，令鹹知焉。'於是貉人愈犯邊。”由此我們不難看出在王莽新朝時期高句麗和王莽新朝的關係基本上是延續了和西漢王朝的關係，王莽新朝對高句麗的管理基本上延續了西漢王朝的管理方式，王莽新朝不僅可以隨便更改高句麗王的稱號，而且可以任意調動高句麗的軍隊，用來征伐其他邊疆少數民族的反抗。唯一的變化只是高句麗在王莽新朝時期成為了邊疆地區的一個“侯國”。

東漢王朝建立後，高句麗和東漢王朝的關係發生了比較明顯的變化，高句麗開始以一個邊疆少數民族政權的形式參與東漢王朝的政治生活，即《後漢書·東夷列傳·高句麗傳》載：“建武八年，高句麗遣使朝貢，光武復其王號。”所謂“復其王號”是指王莽新朝將高句麗王改為高句麗侯，所以才有東漢王朝的“復其王號”。

通過對中國曆代王朝對高句麗管理歷史的考察，我們可以得出以下結論：高句麗最初是西漢王朝的邊疆少數民族政權，接受西漢王朝的直接管理，其間高句麗乘中原大地各王朝分立之機一度稱雄東北邊疆地區，但高句麗和各王朝的臣屬關係一直沒有中斷，到唐王朝時期高句麗終於又被唐王朝統一，重新成為接受唐王朝直接統治的邊疆少數民族。

高句麗和各王朝的這種臣屬關係並不是各王朝強加給高句麗的，高句麗在中原各王朝剛剛成立之始即遣使稱臣納貢，甚至對與自己並不接界的南朝各王朝也是如此，以及在唐王朝滅亡高句麗後大量高句麗人加人到了唐王朝的統治隊伍中，並有不少人取得了顯著政績等一系列歷史事實，也說明高句麗一直認為自己是從屬於各王朝的邊疆少數民族。也就是說，高句麗自始至終都是我國的邊疆少數民族，這也是隋唐兩朝為何屢徵高句麗的原因所在。

如果朝鮮真的是高句麗的子孫，那首先必須有一部分高句麗人移民到朝鮮，然後繁衍後代。可見歷史上並沒有高句麗移民的記載，所以關於高句麗是不是朝鮮的祖先，還有待商討。