歷史揭祕：從蜀中無大將看諸葛亮失敗的用人之道

“蜀中無大將，廖化為先鋒”，這是後人對三國之一的蜀漢政權人才嚴重缺失的生動形象地描述。蜀漢人才缺乏，而將才更是奇缺，以致於諸葛亮六出祁山、北伐中原之時，軍中將領已經到了捉襟見肘、不得不用武功平平的廖化為前營先鋒的地步，而蜀漢的開國之初，那種 “關、張、趙、馬、黃”五虎上將叱吒風雲、朝內軍中文武人才濟濟的壯觀氣象早已不復存在。那麼，當年人才濟濟的蜀漢何以落到如此的地步呢？而相比之下，曹魏的人才培養系統卻非常好，第二代人才輩出。

筆者認為，這與時任蜀漢丞相的諸葛亮失敗的用人之道、以及下一代的人才建設上的無為不無關係。

一味的吹捧歷史人物，和一味的貶低歷史人物，是毫無意義的。諸葛亮大有被完全神話的趨勢，那看多了諸葛亮神機妙算的事蹟，我們今天著重說說他用人以及處事上的不恰當之處。

一、關羽遭殺害的催化劑

關羽與劉備“寢則同床，恩若兄弟。”其個性高傲，目中無人，但也有通情達理的一面。諸葛亮對他的特點應當說是相當瞭解的。然而，當“羽聞馬超來降，舊非故人，羽書於諸葛亮，問‘超人才可比誰類’”時，諸葛對這種基本屬於瞭解情況的詢問，不是根據客觀情況如實相告，卻對關羽曲意奉承：“孟起兼資文武，雄烈過人，一世之傑，黥、彭之徒，當與益德並驅爭先，猶未及髯之絕倫逸群也。”

這種不合實際的吹捧，使本來就個性高傲的關羽“省書大悅，以示賓客。”

一直以來，諸葛亮在不斷助長他的自大情緒，而不是適時的採取一些合理的方式制約。及至後來陸遜假意稱頌他“小舉大克，一何巍巍！……將軍之勳足以長世”時，便“意大安，無復所嫌。”終於釀成了“大意失荊州”並遭到東吳殺害的悲劇。

雖然荊州失守，關羽敗亡受多種因素影響，但諸葛亮的吹捧卻是他自我膨脹的催化劑。

二、重視法正，卻放縱法正，致使法正一生罪惡累累，黯然病逝。

法正原在劉璋手下為官，“為其州邑俱僑客者所謗無行，志意不得。”於是，法正暗中投降劉備，為引劉備入川立下大功，後又在攻取漢中的戰役中出謀劃策，功勳卓著，被劉備封為蜀郡太守，揚武將軍，“外統都畿，內為謀主。”然而法正任蜀郡太守後，德行方面並無改觀，“一餐之德，睚眥之怨，無不報復，擅殺毀傷己者數人。”這種違法亂紀的報復行為，引起同僚的不滿。

有人對諸葛亮說：“法正於蜀郡太縱橫，將軍宜啟主公，抑其威福。”然而，素以執法嚴峻著稱的諸葛亮卻說：“主公之在公安，北畏曹公之強，東憚孫權之逼，近則懼孫夫人生變於肘腋之下；當斯之時，進退狼跋，法孝直為之輔翼，令翻然翱翔，不可複製，如何禁止法正使不得行其意邪！”

對於法正的放縱，他人只是請諸葛轉告劉備，加以約束，作為軍師的諸葛亮不僅不答應，反而說其亂法有理，情有可原。那麼，諸葛亮為什麼會說出如此失刑政的話呢？可以從兩個方面找原因。一是諸葛不願得罪或得罪不起法正。因為法正此時的功績、地位、甚至智謀都在諸葛之上，且“亮又知先主雅愛信正，故言如此。”

其實，諸葛亮深知，此時在文臣中只有法正是自己最有力最現實的競爭對手，由於法正深得劉備寵信，自己是難以直接撼動其地位的，因此只有縱其進一步違法亂紀，以招罷官甚至殺身之禍，自己才有可能取而代之。只是諸葛亮的這一招“捧殺”尚未見大效，法正便黯然病逝了。

三、使用黃忠，但時常壓制黃忠，致使黃忠一直屈居人下。

黃忠是劉備的主要將領之一，他作戰時，“常先登陷陣，勇毅冠三軍”，在攻取益州時立有大功，後又在奪取漢中的戰鬥中“推鋒必進……一戰斬淵”，再創奇功。因此，劉備決定提升黃忠為後將軍。而諸葛亮卻說：“忠之名望，素非關、馬之倫也，而今便令同列，馬、張在近，親見其功，尚可喻指；關遙聞之，恐必不悅，得無不可乎！”先主曰：“吾自當解之。”遂與關羽等齊位，賜爵關內侯。

黃忠戰功卓著，劉備獎進他，理所當然。而諸葛卻要劉備遷就關羽，壓制黃忠，作為軍師競可如此賞罰不明！這隻能說明諸葛亮在處理此事時懷有私心。本來，關、張與劉備恩若兄弟的關係就是諸葛亮無法比擬的，馬超又是侯門之後，名望也很高，現在又提升黃忠為後將軍，其地位似乎超過了自己，這當然是他不願看到的，但又不便明說，只好藉口怕“關羽不悅”來阻止。

四、提攜彭羕，卻構陷彭羕，致使彭羕慘遭殺身之禍。

彭羕是蜀地廣漢人，由於“姿性驕傲”，儘管有俊才，在劉璋時“仕州不過書佐，後又為眾人所謗毀於州牧劉璋，璋髡鉗羕為徒隸。”劉備入川時，彭羕前去拜見龐統，“統大善之，而法正宿自知羕，”故二人共同向劉備舉薦彭羕。“先主亦以為奇，數令羕宣傳軍事，指授諸將，奉使稱意，識遇日加，成都既定，……拔羕為治中從事。”可見彭羕是很得劉備的賞識和器重的。馬超也說彭羕“才具秀拔，主公相待至重，謂卿當與孔明、孝直諸人齊足並驅。”但彭羕也有為人輕狂的缺點，“羕起徒步，一朝處州人之上，形色囂然，自矜得遇滋甚。”而作為軍師的諸葛亮，對彭羕的缺點既不掛在臉上，又不如實的指出來，而是採取了“雖外接待羕，而內不能善”的表裡不一的態度，直至“屢密言先主，羕心大志廣，難可保安。先主既敬信亮，加察羕行事，意以稍疏，左遷羕為江陽太守。”

彭羕對自己無故受貶，自然心中會有怨氣，於是向馬超發牢騷罵劉備，並說“卿為其外，我為其內，天下不足定也。”彭羕因此被下獄。彭羕大概也明白了自己言語輕狂而闖了大禍，於是在獄中致信向諸葛亮認罪，並請求諸葛的寬恕，然而諸葛亮不僅不寬恕，反而誅殺了彭羕，連《三國志》的作者陳壽也對此事深感不平，用“羕竟誅死”這樣的措詞來表達自己的不滿。

五、明知馬謖言過其實，卻誤用馬謖，結果既失街亭，也失人才。

馬謖才氣過人，有一定的軍事理論知識，是個不可多得的參謀人才。建興三年，諸葛亮徵南中，馬謖獻計說：“南中恃其險遠，不服久矣，雖今日破之，明日復反耳。今公方傾國北伐以事強賊。彼知官勢內虛，其叛亦速。若殄盡遺類以除後患，既非仁者之情，且又不可倉卒也。夫用兵之道，攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下，願公服其心而已。”亮納其策，赦孟獲以服南方。故終亮之世，南方不敢復反。但馬謖也有言過其實的缺點，劉備向諸葛指出過這點，說“不可大用”。更主要的還在於馬謖缺乏實踐經驗。

然而，由於諸葛與馬謖有著深厚的個人交情，諸葛不僅對劉備之言不以為然，而且，一意孤行，“建興六年亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統軍在前，與魏將張郃戰於街亭，為郃所破，士卒離散。”諸葛如果能接受大家的意見，令魏延等為先鋒，可能不至於會有街亭慘敗。街亭之敗，不僅使蜀漢遭到重創，斷送了北伐的大好局面，也斷送了一位良好的參謀人才。

六、任用魏延，卻從不相信魏延，致使魏延不僅橫遭斬殺，而且禍及三族。

蜀漢猛將魏延，隨劉備入川，數有戰功。劉備稱劉中王后， “當得重將以鎮漢川，眾論以為必在張飛，飛亦以心自許。先主乃拔延為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，一軍盡驚。”可見劉備是十分看重魏延的。此後數年，關羽失荊州，南中叛反，益州動亂，唯漢中安然，可以說劉備沒有錯用魏延。魏延不但“善養士卒，勇猛過人，”且能勇挑重擔，富有謀略。諸葛亮首次北伐時，魏延根據自己鎮守漢中的經驗，提出了領五千精兵，當子午以北，直襲長安的戰略。諸葛以為此策懸危，制而不許。接著又在派選先鋒時不用魏延等宿將，結果導致街亭兵敗。魏延因此很有怨氣，“常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。”

作為大將的魏延“常謂”主帥怯懦，自然會使諸葛亮耿耿於懷。只是當時蜀中已無名將，諸葛亮尚需利用“魏延之驍勇，”暫且忍之。然而諸葛亮死前的退軍安排卻給魏延來了一次總報復，使魏延落得個斬首身亡的下場。諸葛最後一次伐魏，病困五丈原，自知將亡，乃“密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。”

這樣一次重要的軍事會議，作為前軍師、徵西大將軍、領重兵在戰場前沿的魏延卻未能參加，是很不正常和毫無道理的，只能使人認為這是諸葛亮設下的斬魏圈套。因為諸葛亮深知，魏延與楊儀矛盾極深，水火不容，讓楊儀主持退軍，令魏延斷後，魏延必不聽從楊儀的調遣，如此，楊儀便會拋下魏延，“軍便自發，”從而把魏延推上“叛逆”的絕境。果然，魏延由於沒有親自參加會議，不理睬楊儀的退軍命令，並說：“丞相雖亡，吾自見在，府親官屬便可將喪還葬，吾當自率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！”！”於是自行其事，率領自己的部隊徑先南歸，並燒了閣道。魏延被迫擅自行動，違背了軍紀，落下了“叛逆”的罪名，橫遭斬殺，禍及三族，從而使蜀漢失去了一為忠勇的大將，也使諸葛亮可以冥目於九泉了。這是諸葛亮對蜀漢文武人才的一次最為致命的失誤。從此，“蜀中無大將，廖化作先鋒”的局面宣告形成。

上述六人只不過是反映諸葛亮用人不善的代表性人物，其實，蜀中還有許多才俊不是被諸葛亮有意架空或冷落，就是被諸葛亮藉故免職或廢黜，甚至被諸葛亮借劉備之手殘酷殺害。如劉備的義子劉封、託孤大臣、尚書令李嚴、丞相長史向朗、前部司馬費詩等人。諸葛亮在用人之道上的再三失誤，也從一個方面打破了諸葛亮神機妙算、未卜先知的神話。