梁山108位好漢的吃喝糧食問題是如何解決的？

對於水滸傳裡各位好漢的印象，就是可以大碗喝酒，大口吃肉，那麼問題來了，梁山上有108位好漢，那麼這麼多人的糧食問題他們又是如何解決的呢？

農民問題根本上是土地問題，土地問題說白了是吃飯問題。假如農夫們都飽頭飽腦，要趕他們上梁山並不容易。可是，在鍬挖鋤掘鏝砍鐮割的小農經濟條件下，即無天災，想讓家家夜夜“扶得醉人歸”，即非“不可”亦屬“難能”。危險時刻存在。

馬爾薩斯說，糧食按算術級數增加，人口呈幾何級數增長，在那種生產力狀況和社會系統裡，大體不錯。太平盛世還得依靠李世民和房杜長孫的臨深履薄，與民休養生息;弱宋遇上荒年，怎麼能架得住蔡京、高俅們的倒行逆施，胡作非為！石碣村雖然還沒有餓殍遍野，卻也危機四伏了。

跟它作對照的是阮小五的光輝理想：

不怕天，不怕地，不怕官司。論秤分金銀，異樣穿綢緞;成甕吃酒，大塊吃肉：如何不快活？

這是農民的烏托邦，“強盜”的經濟學。

理想的核心仍然是猛吃猛喝。以武松為例，景陽崗下，—口氣就是十八碗烈酒，四斤熟牛肉。安平寨裡，施恩給他的“賄賂”，中午是一大旋酒，一盤肉，一盤面，一大碗汁。武松尋思道：“敢是把這些點心與我吃了卻來對付我？”晚飯更加豐盛：幾般菜蔬，又是一大旋酒，一大盤煎肉，一碗魚羹，一大碗飯。乾脆徹底消滅乾淨。“且由他，便死也做個飽鬼！落得吃了，再作計較！”做色鬼，幹些“沒臉面”的勾當，像王矮虎那樣，在梁山上是很被人看不起的;當大肚漢，進而做“飽鬼”，卻無尚光榮。

快活林前，“無三不過望”，三五十碗酒下肚，飯菜不計，到了目的地，又是一桶酒;還把蔣門神包的二奶栽倒酒缸裡去。過飛雲浦之時，“行不過五里路，把(施恩送的)這兩隻熟鵝都吃盡了”，氣得兩位押解公人乾嚥唾沫。—個人這樣吃不打緊，要是一百零八條好漢、幾萬嘍囉，都這麼吃將起來，卻哪裡來的糧食和酒肉？

梁山動不動就排宴迎賓，設席賀喜。例如小氣巴拉的知識分子王倫招待晁蓋，至少屠宰：“黃牛二頭、羊十隻、豬五隻”。第二次同樣是筵席。火併後，又是“椎牛宰馬，祭祀天地神明，慶賀重新聚義”。中國的鬼神最好吃。不管是打了勝仗，還是來了新頭領，都要跟鬼神一起胡吃海喝。好漢們最喜歡吃牛肉，高蛋白，長力氣，耐咀嚼(可這要損害農業生產)。其次是魚，看石碣村、潯陽樓的描寫便知。好口味、高營養、大數量。不然補償不了體力消耗。這種以量取勝，兼顧“質”的多人宴飲，浪費極大，卻又很難統計。有人說“強盜經濟”特徵之一是高消費加高浪費，不是一點兒道理沒有。

梁山泊的支出與收入

梁山泊到底有多少人馬？年消耗多少食品？———以消耗估“生產”，以支出算收入，不失為一法。

108人對於一支龐大的農軍隊伍，少到可以忽略不計，他們不像太平天國諸王那樣大搞特權化，那樣狠消費、狠浪費。分析物件主體該是嘍囉，他們是最下層的農人、漁夫、獵戶、工匠、城市貧民，少數的兵痞、閒漢或流氓。他們肯定有人帶家屬。

梁山泊王倫時期，原有兵丁約一千人。第二十回“梁山泊義士尊晁蓋”，“山前山後共有七八百人都來參拜了”，算上堅守崗位的就上千。

晁蓋與三阮們上山是帶著莊客、夥伴或老小的，“願去的都在莊上併疊財物，打拴行李”;別處大略如此。第三十五回，宋江估計晁天王已有三五千人馬。後來兼併了幾個山頭，每座山平均不少於—千人。

還要考慮到戰俘的收編和利用。晁、宋們還是講些“俘虜政策”的。一般是取財而不濫殺。俘獲的官軍，尤其“寨兵”，不允許亂殺。最明顯的如第二十回，“把這新拿到的軍健臉上刺了字號，選壯健的分撥去各寨餵馬砍柴，軟弱的各處看車切草”，沒有大膽利用，教育改造整編後再派上第一線以加強戰鬥力，某些措施還帶汙辱性。但是比起史不絕書的“坑降卒”，亂殺人，是寬大、明智多了。這些一般不包括主動投降歸附或隨降將來共舉義旗的。但總是添丁進口。

這些都或間接或直接加強了山寨，但也增加了負擔。如此，根據我們的估算———五六座小山頭(平均每山一千人)，共約五千人;梁山原有、新收人員，早期五千人，後期五千人，共約一萬人;俘虜及裹挾，約一千人;家屬(按四分之一計)，約四千人。梁山人口總計：約二萬人。

他們要消耗多少食品呢？

日消耗成品糧，人均一(公)升;日消耗副食品，人均二公斤。這樣，每人每年消耗成品糧就是365(公)升，二萬人就是730萬(公)升;二萬人每年消耗副食品就是1465公斤。

這些糧食哪裡來？主要是搶。

梁山攻城掠地擄糧並不頻繁，僅靠搶掠糧食，決難長久支撐。更嚴重的是，他們不事生產和交換，長此下去，如何得了？

在八百里方圓的梁山水泊，“吃他娘，穿他糧，投了闖王不納糧。”———無需耕作、增值和貢獻的“樂園”就是這樣鼓舞著瀕死的饑民去赴湯蹈火、拋頭灑血。———這樣說起來，梁山經濟不但是“強盜經濟”，還是一種樂園經濟、幻想經濟。

這種“經濟”沒有“投入”，不談“產出”，甚至說不上“消費”，更不需要“經營”。它是完全徹底美妙的“大鍋飯”，不要明晰的產權，沒有累贅的體制，不需任何的改革，反對稍微的開放。“批判”是自找苦吃，“分析”更是痴人說夢。