當前位置:生活科普幫 >

歷史 >野史祕聞 >

三國曆史上劉備與諸葛亮的重大分歧是什麼?

三國曆史上劉備與諸葛亮的重大分歧是什麼?

劉備得到了諸葛亮,說自己好像是魚兒得到了水一樣,從此對他是言聽計從,那關係也是一天比一天情深。相比之下,連關羽、張飛這些老兄弟好像都不如兩人親密。尤其是曹丕稱帝以後,蜀地人認為漢獻帝已死,眾部下勸劉備當皇帝,劉備不許,可是諸葛亮說了一番話,劉備就同意了。還說諸葛亮能“輔佐我克服缺點,協助我佈施天子的恩德福澤,以便使漢室的光輝普照天下”。臨終,劉備更是把兒子託付給諸葛亮,讓他們像對待父親一樣對待諸葛亮。從此以後,他們倆就被視為君臣關係的榜樣,是和齊桓公與管仲一樣古代君臣關係的楷模。然而,他們兩個真的是鐵板一塊,從來就沒有分歧嗎?應該說,不僅是有,而且還非常重大。這就是對待吳國的問題。

三國曆史上劉備與諸葛亮的重大分歧是什麼?

孫權偷襲荊州,殺了關羽。劉備當了皇帝以後,要報復關羽被殺的恥辱,於是在章武元年(公元221)秋天興兵,親率“諸軍伐吳”為關羽報仇。劉備被東吳孫權部將陸遜打敗,不得已退守永安,一年多後病重死去。出征前,蜀國“群臣多諫,一不從”,那意思是說,臣下很多人都勸諫劉備,不要進行這次戰爭,但劉備一概不聽,堅持伐吳。那麼,在這些提反對意見的群臣當中,有沒有諸葛亮呢?在《三國志》當中,無論是《先主傳》還是《諸葛亮傳》,都沒有涉及這個問題,這麼重大的一次軍事行動,兩人難道就沒有進行過溝通?即便這是劉備沒有經過朝儀就做出的決定,那諸葛亮是贊成還是反對呢?這次東征,諸葛亮沒有隨軍前往。這倒不能說明什麼問題,皇帝“御駕親征”,留下最為倚重的大臣和太子守國,這也是常理。但既然有多人勸諫,諸葛亮還是應該有個態度的。

《三國志·蜀書·法正傳》當中有一句話,說明諸葛亮是反對這次東征的。彰武二年(公元222),劉備大敗而歸,撤退後住在白帝城。諸葛亮嘆息說:“法孝直若在,則能制主上,令不東行;就復東行,必不傾危矣。”這句話說明,不管諸葛亮有沒有勸阻劉備東行,他在內心是反對這次東征的,因為在他說這話的時候,劉備還活著。

儘管諸葛亮反對劉備東征,但最有可能是諸葛亮並沒有勸阻劉備。其原因很可能是諸葛亮瞭解,劉備東征孫權,奪取荊州的決心是不可改變的,又有那麼多人勸諫無效,自己還是不說為好。尤其是,作為後方的諸葛亮,要負責前方的物資供應,既然他不能改變劉備,還是不勸,以便讓劉備沒有後顧之憂放心東行。

但不勸說不等於內心贊同,縱觀劉備與諸葛亮在對待東吳問題上,兩人始終是有區別的。諸葛亮一生都主張對東吳聯合,從來都不主張對東吳用兵,這已經成為諸葛亮觀念裡的東西,不可改變。曹操南征荊州時,劉備在長阪和他交戰,大敗,退到夏口。諸葛亮說:“事情已經很緊急了,請您下令讓我去向孫將軍求救。”劉備同意後,諸葛亮說服了孫權,促成了孫、劉聯合,打敗了曹操,也就是從這個時候開始,形成了諸葛亮堅定不移的聯吳政策。只不過,在劉備在世時,蜀漢軍國大事最終決定權在劉備手上,諸葛亮只能建議,不能決斷而已。劉備死後,諸葛亮成了蜀國實際上的當家人,馬上就派出使者,與吳國建立親善友好關係,並建立了兩國的同盟。從此後,終其諸葛亮一生,從來都沒有對吳國發生過一次戰事,哪怕是很小的軍事衝突。

而劉備則不同,他對東吳始終是一種現實的需要,有益於自己則聯合,不利則刀兵相見。即便是在聯合期間,劉備也始終保留著一份警惕。如漢獻帝建安二十年(公元215),劉備得到益州以後,孫權提出讓劉備歸還荊州,劉備說等我取得涼州以後,就把荊州還給你,於是,兩家大打出手。可是就在這年,曹操奪取了漢中,威脅到蜀國成都的安危,劉備馬上把荊州的江夏、長沙、桂陽割讓給孫權,又一次實現了孫劉的聯合。等到漢獻帝建安二十四年(公元219),劉備並沒有和孫權通報,自己率先當上了漢中王,這等於是劉備率先打破了這種聯盟。這也是導致東吳偷襲荊州,殺死關羽的原因所在。當皇帝后,劉備以報復關羽被殺為名東伐吳國,兩家舉國為敵,孫權提出和解,被劉備拒絕。失敗後的第二年,孫權提出來和解,劉備反而同意了。這和諸葛亮對待東吳的政策有明顯的區別。

劉備和諸葛亮為什麼有分歧而不為人所覺察呢?這就是一個新興集團處於上升階段正常有力量的表現。任何一個團體內部不可能沒有矛盾,但內部的分歧和矛盾是不應該表露於外的,尤其是作為封建社會的臣下,更不能表現君臣之間的不一致。諸葛亮是古代的優秀政治家,是封建社會臣子的典範,他非常懂得,自己既然不能阻止劉備東征,就只有全身心的支援。因此,他對於由於法正不在而不能阻止劉備東征的感嘆,不會讓人感覺這是對劉備的指責,相反,他更像是對於自己不能像法正一樣勸諫的一種自責。當然了,人們感覺不到劉備和諸葛亮的分歧,也與《三國志》等史家的曲意維護有很大的關係。

  • 文章版權屬於文章作者所有,轉載請註明 https://shkpb.com/lishi/yeshi/xx920.html