古代史上“中紀委”的反腐策略 御史監察制度

我國最早的“中紀委”，應該始自秦代，也就是說，自從有了皇帝，就有了“中紀委”。從公元前221年秦國滅六國統一中國後，就設立了“中紀委”，這個機構一直延續兩千多年，直到1911年辛亥革命後才廢止。御史大夫也好，巡按御史也罷，雖然名稱不盡相同，但職能基本一樣，都是對各級官吏及其執法部門的言行進行監督，享有皇帝賜給的最高生殺權。

秦朝時期，在皇帝之下設立丞相、太尉、御史大夫三公，其中丞相掌政務，太尉掌軍務，御史大夫就是掌監察的。《漢書百官公卿表》中寫道，“監御史，秦官，掌監郡，漢省。”秦朝的御史大夫官職僅次於丞相，有“候補丞相”之說。秦始皇還對郡一級機構派駐監察御史，負責地方的監察工作。在秦朝，我國的監察制度已經基本形成了。為什麼要建立一套監察制度呢？因為各級官員是帝國老闆皇帝請來的打工仔，老闆怕打工仔偷懶怠工，尤其貪贓枉法、徇私舞弊，導致帝國大廈傾覆，所以找一些監工來監督打工仔，使其盡忠盡職盡責，“國家之敗，由官邪也”(《左傳·桓公二年》)，“懼宰官之不修，立監牧以董(督察之意)之；畏監督之容曲，設司察以糾之”(《三國志·魏書》)。

漢武帝時代，為了監督各郡太守、諸侯國相等“二千石長吏”，將京畿之外的各郡、國分為十三個州部，設秩六百石的刺史來“周行郡國，省察治狀”並“刺舉不法”。御史監察制度在明清兩代臻於成熟。明朝永樂元年(1403年)，皇帝下令“遣御史分巡天下”，監察御史在都察院任職時為內差，外出巡視則稱外差。以所巡事項命名的，分為清軍御史、提學御史、巡鹽御史、巡關御史等，類似今日的“專項巡視”。專門巡視地方官員者，則稱之為“巡按某處監察御史”，約略等同今日的“常規巡視”。明代全國巡按御史的分派是：“北直隸二人，南直隸三人，宣大一人，遼東一人，甘肅一人，十三省各一人。”清朝制度沿襲明朝，沒有太大變化。

打虎猛將，卻對和珅無可奈何

在傳說中，清官包青天能智斬作歹國戚、刀鍘負心郎君，卻從沒反過貪。另一位以清廉著稱的名人海瑞，做過“右僉都御史”這樣的監察官員，可惜反貪事蹟依然乏善可陳。歷史上是否真有敢於打老虎、辦大案的監察御史？答案是肯定的，清代的錢灃便是一位。錢灃的一生與乾隆一朝相始終，出道第一案就彈劾了一位封疆大吏——陝甘總督畢沅。這個案子的源頭還要追溯到乾隆三十九年(1774年)，錢灃剛剛從翰林院散館(翰林院考試)的時候。

那年三月，時任陝甘總督勒爾謹上奏朝廷，稱甘肅前些年災荒不斷，各地糧倉都缺少存糧，近年糧食豐收，民眾家有餘糧，請求皇上准許該省實行“捐監”，也就是買“監生”的學歷。但勒爾謹提出，這次甘肅捐監不用錢，而是用糧食來換，以充實糧倉，備不時之需。乾隆覺得這個建議好，很快準了。誰想開“捐監”不久，甘肅又連年報告鬧旱災，開倉放糧了。這樣折騰了七年，甘肅鬧出民變了，朝廷連忙派大臣和珅、阿桂赴甘肅鎮壓。結果兩人彙報當地雨水連綿不斷，軍隊行動至為困難，才讓皇帝起了疑。派人一查，發現勒爾謹等人一邊實收捐納糧，一邊虛放賑災糧，把糧款全都吞到自己的口袋裡。皇帝大怒之下，涉案官員自勒爾謹以下被處死刑者達56人，史稱“甘肅捐監冒賑案”。

就在案件將結之時，新任監察御史錢灃挺身而出，上疏彈劾現任陝甘總督畢沅，指責他在任陝西巡撫時曾多次代理勒爾謹的總督之職，且陝甘兩省接壤，對此事安能不知，而七八年來竟然隱瞞不報，實屬欺君，要求“比照議處”。畢沅雖百般辯解，仍被處以降為三品頂戴和停俸的處罰。錢灃雖然一戰成名，其實只是撿了個尾巴。乾隆四十七年，彈劾山東巡撫國泰、布政使於易簡一案，才是他真正經手的大案。此案源於當年二月錢灃上疏彈劾國泰、於易簡二人“貪縱營私，遇有題升調補，勒索屬員賄賂，以致歷城等州縣倉庫虧空”為開始。在乾隆皇帝准許立案之後，錢灃會同和珅、劉墉等大臣前往山東查辦。

查案過程按部就班：訊問各級官員，盤查核對錢灃掌握到證據的歷城、益都、東平、章丘等州縣的錢糧賬目，確定全省虧缺達200萬兩。而在民間傳說中，國泰乃是和珅的同夥，錢灃查案中不僅要與涉案的山東官員鬥智，還要與一同查案的和珅鬥勇，甚至要微服出行，親手截住為和珅與國泰送信的僕人以掌握證據，最後才堵住了和珅的嘴，使國泰、於易簡得以繩之以法，雙雙送命。只是，錢灃雖能連連查處封疆大吏，卻對朝廷的大老虎和珅無可奈何。畢竟，上疏彈劾官員是御史的權利，但是否查處、誰去查辦，又如何懲罰當事官員，全都取決於皇帝本人。錢灃不僅對聖眷正隆的和珅無可奈何，對曾被他彈劾過的畢沅很快被皇帝恢復了品級、俸祿，也不敢多說一句。民間傳說，和珅因懼怕錢灃查到自己的頭上，借後者升為軍機章京的機會，屢以繁重公務相委派，終於將其活活累死。而錢灃死後，家人才發現他枕頭底下藏有彈劾和珅的奏章草稿。

一代權臣扳倒不易，御史有時也靠不住

御史以“天子之耳目，朝廷之腹心”自居，原本該做的是“彰善癉邪、整綱飭紀”的事，要“私惠勿酬、私仇勿報”，要“言出如山、心清似水”。但有時，御史也靠不住。嚴嵩是明代權臣，“竊政二十年，溺信惡子，流毒天下，人鹹指目為奸臣”(《明史·嚴嵩傳》)。而御史對他的彈劾可謂前仆後繼。從嘉靖十六年，嚴嵩還沒有入閣開始，御史桑喬就彈劾嚴嵩“上負國恩，下乘輿望”(《明史·桑喬傳》)，嘉靖十九年，御史謝瑜彈劾嚴嵩“矯飾浮詞，欺罔君上，箝制言官”(《明史·謝瑜傳》)。到御史鄒應龍扳倒嚴嵩時，前面共有十位御史彈劾過嚴嵩，但都沒有好下場，不是被貶、除名、下獄，就是被廷杖打死。

後來，嚴嵩與內閣首輔徐階互鬥，嚴嵩鬥不過徐階，明世宗越來越倚重徐階，將嚴嵩冷落一邊，徐階將嚴嵩敗相漸露的資訊透露給御史鄒應龍，御史鄒應龍冒險上疏彈劾嚴嵩父子貪賄誤國，明世宗下詔逮捕嚴世蕃，以“縱愛逆子，辜負聖恩”之過，將嚴嵩革職，令其回鄉。最後，御史林潤彈劾嚴嵩之子嚴世蕃，說他勾結倭寇、圖謀造反。明世宗震怒，將嚴世蕃處斬，嚴嵩被削職為民，所有家產被抄沒，“籍沒之數，黃金三萬餘兩，白金二百萬餘兩，他珍寶不可數計”，一代權臣終被扳倒。監察體系嚴密如明代，加之御史“士氣不衰”，仍然無法阻止嚴嵩邊腐敗邊升官，以至於盤踞權力津要二十年，成為“不倒翁”。可見，監察管不管用，不在御史，也不在打鐵者自身過不過硬，有沒有屢敗屢戰的精神，而在皇帝，皇帝是不是真心想反腐，至為關鍵。

所謂“主聖臣直”(《漢書·薛廣德傳》)，遇到唐太宗這樣能虛懷納諫的皇帝，御史尚能發揮作用；遇到像明世宗這樣“厭薄言官，廢黜相繼，納諫之風微矣”(《明史·鄧繼曾傳》)的皇帝，把你的正當監察行為視為離間君臣，痛加責罰，那就不只是自討無趣了。明代監察“歷代均不能望其項背”，而明代的貪腐也是歷代均不能望其項背。從徐階暗示御史鄒應龍彈劾嚴嵩可以看出，御史經常是官場上朋黨之爭、打擊異己的工具。事實上，嚴嵩之所以能長期擅權，收賄斂財肆無忌憚，很大程度上在於他網羅黨羽，在監察機關安插親信。嚴嵩通過一系列收買籠絡手腕，操縱御史，設立彈劾防護牆，很多御史與其說是皇帝的監工，不如說是嚴嵩的打手。只不過，嚴嵩收買籠絡御史，他的對手也會以其人之道還治其人之身，還是被御史參了要命的一奏。

假如連御史都利用手中權力行貪腐之事，誰又能鉗制他們

御史作為皇帝反貪的防線，在某些時候的確能起到作用，但假如連御史都利用手中權力行貪腐之事，誰又能鉗制他們？明代對於御史出巡曾有明確的律法限制，《出巡事宜》規定，不得洩露機密、不得私自出界、不得擅自離職、不得買貨物和鋪張浪費、不得攜帶家屬和枉道回家、不得因私受謁等等。

按明代規定，巡撫與按察御史查獲贓賄，都貯放州縣作為公費。但萬曆時，都御史李採菲就打起了贓銀的主意，“預滅其籍”，銷燬起贓記錄，然後中飽私囊； 沈汝樑巡視下江，“贓賄數萬”；祝大舟巡按江西，“臨行票取多贓”；巡察雲南御史蘇駉也“貪肆贓盈鉅萬”。在這些被揭發的大案中，犯案御史分別遣戍衛所或免為庶民，處分遠較嘉靖朝為重，卻已難挽御史貪汙的狂瀾。及至崇禎朝，御史貪贓納賄已登峰造極。御史史範最為彪悍，巡按淮揚，把庫中贓罰銀十餘萬兩都裝入私囊；而後又兼攝巡鹽課，他利用這份肥差又把前任貯庫的二十餘萬兩贓銀收入囊中。他還為吏部尚書田唯嘉受賄八千金從中居間，自己向富人於承祖勒索萬金。事發之後，首輔薛國觀極力庇護，但證據確鑿，無合法來源財產太多，實在說不清楚，最後下獄“瘐死”(因傷病死於獄中)。

到了清朝，監察官員的貪腐更加嚴重。如乾隆十三年，山東省遭受自然災害，出使查辦賑務的御史及其家人、吏役等卻不顧“民食艱難”，藉機勒索，加重了災民的負擔。嘉慶年間，御史廣興兩次出使山東審案，“擅作威福，贓使累累，聲名狼藉”，而與其一同前往的長官左都御史周延棟竟然聽之任之，其本人也是每日所費白銀十餘兩。於是有民謠說：“周全天下事，廣聚世間財。。對於御史自身貪腐，在帝制時代，除了繼續用錦衣衛、東廠之類的人層疊監視，再無妙法。同樣，屬於皇帝家奴的“廠”、“衛”擁有權力後，還是會向下伸手，這便是死迴圈。