網咖加長林肯接送車，好創意不違法卻難掩社會責任缺失

　　“我們學校門口的網咖接送車，霸氣側漏啊！!!!”昨天下午，南京網友“@無關想念90”在微博上貼出一張白色加長林肯車的照片，稱這是他們學校附近一家網咖專門來接學生去上網的車。什麼樣的網咖，為了讓學生去上網竟然使出這樣的“大手筆”？

網咖加長林肯接送車，好創意不違法卻難掩社會責任缺失

網友自稱是南京工程學院江寧校區學生，他說，這輛加長林肯今天出現在學校“小北門”門口。當時，這輛車上還掛著一條10來米長的橫幅，橫幅上寫著“××網咖歡迎您！”等字，上面還有電話號碼。“好多同學為了坐車才去網咖的，那家網咖爆滿！”這名網友介紹，當天下午，除了這輛白色加長林肯，還有一輛寶馬530。兩輛車在校門口賺足了眼球。

記者隨後趕到南京工程學院江寧校區。從4號大門再往前走一段，就是一個柵欄門，這個門相對其他大門，小多了。學生們稱這個門為“小北門”，因為靠近宿舍區，人流量倒是非常大。門口停著一排車，這些車輛除了載人小三輪以外就是麵包車。這些麵包車是附近網咖專門接送學生的。司機見學生路過，就主動招徠生意：“10塊錢包夜。”

據瞭解，附近的網咖都距離學校較遠。這些網咖為了吸引學生去上網，推出了“接送”服務。學生們說，平時接送的車輛都是麵包車，以前從來沒有見到過林肯和寶馬車來接學生去網咖的。

老闆稱是“營銷方法”記者隨後找到義烏商品城內這家新開業的網咖。網咖門口，一輛裝著閃燈的麵包車停下來，隨後車上下來幾名年輕人。旁邊沒有見到兩輛豪車的身影。網咖有兩層，規模不小，裝修都是新的。網咖老闆姓騰，他說，白天的林肯和寶馬都是朋友的車，車掛著條幅開到校門口是為了造聲勢，拉客源。“沒辦法，現在同行價格競爭太激烈了。”騰老闆說，網咖在新的地址開業，為了讓學生熟悉地方以後常來，就用上了這種“營銷方法”。

相關連結：好創意卻難掩社會責任缺失

為拉學生去上網，南京某網咖使出"大手筆"，竟用十米長的白色林肯和寶馬530在校門口接學生去網咖，車上還掛著橫幅××網咖歡迎您!網友直呼霸氣側漏。面對豪華的“網咖加長林肯接送車”，網咖老闆卻無奈地說，“沒辦法，現在同行價格競爭太激烈了!”

倘若單論經濟法則，該網咖採用豪車接送的營銷手段，既能賺取眼球，又可吸引客源，倒不失為市場營銷的一個“成功案例”。畢竟，在網咖行業同質化競爭日趨激烈、大量網咖生存艱難的情況下，形成差異化的競爭策略就顯得尤為重要。

然而，創意再好，也難掩網咖經營者社會責任缺乏之失。本來，只要網咖經營者遵守相關規定，不接納未成年人上網，旁人無需說三道四。但近年來，“嗜網成癮”這一不良行為越來越多地出現在大學生群體身上。究其原因，固然有大學生自身自制力不強的內因，但網咖經營者採取種種不健康經營手段這一外因也不容忽視。 　　有的網咖提供“外賣”服務，讓上網者吃飯都不離電腦；有的網咖提供“包夜”服務，令上網者沒日沒夜地在虛擬世界中沉淪。以車接送，也同樣起到了誘導上網、助推網癮的負面效應。

如果缺乏行業自律和社會責任的擔當，為招徠生意，網咖經營者勢必採取更加媚俗的營銷手段，令更多大學生陷入網癮不能自拔。因此，相關監管部門應該加大監管力度，規範網咖的經營。同時，學校也要加強網路硬體設施建設，滿足學生在校內上網的需求，以便加強對學生的管理。

請不要孤立地看待豪華“網咖接送車”現象。校園周邊網咖接送車輛雲集，這是治理的失敗、道德的淪落，更是教育的敗筆，是社會主流價值觀被忽視的結果。

相關連結：加長林肯版“網咖接送車”不違法

日前，有網友爆料，並經記者趕至現場證實，易址重新開張的××網咖派出加長林肯、寶馬530各一輛到南京工程學院江寧校區門口接送學生去網咖。此事經報刊報道後，引發熱議。（《現代快報》3月10日）

招徠“10塊錢包夜”的學生客源到網咖消費，竟然用上價值160萬元的加長林肯車、價值55萬元的寶馬530車，對於並非公益的活動來說，可謂是不計成本、違反常情。這種“高射炮打蚊子”的買賣，誰願意做啊？可是，正是這種反差極大的舉動，卻賺足了眼球，引足了客源，產生了一定的轟動效應。此舉雖有炒作之嫌、誘導學生玩樂之嫌，並不值得提倡，但是，自古“法無禁止即可為”，用法規來審視商家的營銷行為，並不違法，也無可厚非。

首先看網咖吆喝接送的物件，是成年人，不是未成年人。對於允許無監護人陪伴的14週歲以下的未成年人進入、在國家法定節假日每日8時至21時之外向其他未成年人開放的網咖，要按照《未成年人保護法》、《網際網路上網服務營業場所管理辦法》的規定，做到露頭就打。但是，××網咖派出豪車開到高校門口吆喝顧客，說明他們面向的是高校生，是有辨別是非能力、控制自我行為能力的成年人。網咖把成年人作為自己的消費物件、作為自己的“上帝”，並不違法，也算明智。

其次看網咖設定的地點，離學校有點遠，並不近。貫徹《未成年人保護法》精神，根據《網際網路上網服務營業場所管理條例》的規定，中國小校周圍200米範圍內不得設立網咖。但是，××網咖“原本在工程學院2號門附近”，原本就不在中國小旁；“最近新搬到龍眠大道義烏商品城那邊去了”，說明它離學校越來越遠――開車來接顧客就是明證。網咖和其他娛樂場所遠離學校周邊，有助於學生成長環境優化，值得提倡。

第三，加長林肯車是私車，不是公車。《廣告法》並未禁止在人群密集的校園門口釋出廣告，也沒有禁止商家用車輛作為廣告載體。倒是政府的有關規定禁止公車私用：網咖業主是商家，並不是公職人員。加長林肯等豪車都是他從朋友處借來的――朋友能答應借做廣告用車“招搖過市”，若是公車誰敢哪？網友也沒有這方面的舉報。如此說來，私車用來幫助網咖營銷炒作，也沒招惹法規。

網咖用加長林肯車接送顧客，此舉並不違法、也不違規，估計不會攤上大事兒的；此舉不合常情、不合常理，應該是難以為繼、不可持續的。對於這類違反常情的守法行為，我們可以不認同，但也不必大驚小怪、橫加譴責，最好少關注、少議論，任由市場去決定。

最後需要說明的是，筆者一向反對青少年到網咖裡浪費青春、耗費時光，特別是長時間泡在網咖玩物喪志，但是，避免此類現象的發生，需要我們依法教育、依法引導、依法禁止，努力為青少年健康成長、幸福生活營造良好環境。