秦檜到底是否是奸細 關於其歸宋的逃歸縱歸兩說

這年五月一日，徽宗唯一沒有被俘的兒子康王趙構在南京應天府(今河南商丘)稱帝，改元建炎，即宋高宗。

建炎四年(1130)十月，秦檜攜帶家眷，自金人佔領區楚州孫村進入宋漣水軍水寨，回到了南宋。秦檜的歸來，究竟是自行逃歸，還是金人縱歸？歷來就有兩種迥然不同的說法。

第一種說法是逃歸說。

據南宋趙甡之《中興遺史》、徐夢莘《三朝北盟彙編》和李心傳中建炎以來系年要錄》等數書記載，趙構即位後，被俘的徽宗泛起一絲希望，曾上書給金帥粘罕(完顏宗翰)求和，秦檜參與了書信的潤色，並重賂金人，把書信直接送到粘罕手上，金主嫌秦檜多事，便把他賜給左監軍撻懶(完顏昌)為奴。建炎四年初，金帝命撻懶率軍攻山陽，因秦檜頗有文才，深得撻懶信任，便派他當了個隨軍“任用”，即祕書之類的職務。

秦檜擔心夫人王氏不能隨行，便同她設計了一出雙簧。軍行至燕山府時，他主動要求留下王氏，自己隨軍獨行。王氏不依，大哭大鬧道：“我嫁到你秦家時，有嫁妝二十萬貫貲財，家翁欲使我與你同甘共苦，共度一生。今大金國以你為任用從軍南行，而你竟要棄我於此地嗎？”王氏叫罵不休，反覆哭訴，驚動了撻懶之妻一東婆，一東婆報告撻懶，撻懶想了想，便批准王氏及全家隨行。不久，又升任秦檜為參謀軍事、隨軍轉運使。

攻破楚州後，金兵多外出搶奪財物，兵營空虛，秦檜買通了一個叫孫靜的船工，以催辦淮陽軍錢糧為名，攜王氏、家僮興兒、硯童及親信翁順等從水路逃歸。行至漣水時，被宋將丁祀水寨的巡邏兵捕獲。宋軍以為秦檜“是金之奸細，將殺之。秦慌大喊：我乃御史中丞秦檜也，適從金逃歸。此處有秀才否？必識吾名”。宋軍找到了個賣酒的秀才王安道，叫他來認。他實際上並不認識秦檜，但覺得他自稱御史中丞，入朝後對自己肯定有好處，於是便裝做認識秦檜，見到秦檜長揖道：“中丞勞苦，能逃出金，實屬不易。”眾兵丁信以為真，便開始以禮相待。同年，秦檜在王安道和地方武裝首領馮由義陪同下，航海至越州(今浙江紹興)，來到南宋小朝廷拜見高宗。

對於秦檜的迴歸，陸游的《老學庵筆記》另有說法？他說：“秦檜之在山東，欲逃歸，舟楫已具，獨懼虜有告者，未敢決。適遇有相識稍厚者，以情告之。虜曰：‘何不告監軍(完顏撻懶)？’檜之對以不敢，虜曰：‘不然，吾國人若一諾公，則身任其責，雖死不憾。若逃而歸，雖欲貸，不敢矣。’遂用其言，告監軍，監軍曰：‘中丞果欲歸耶？吾契丹亦有逃歸者，多更被疑，安知公歸而南人以為忠也？公若果去，固不必顧我。’檜謝之曰：‘公若見諾，亦不必問某歸後禍福也。’監軍遂許之。”

秦檜去世時，陸游(1125—1210)已三十歲，基本上是秦檜同一時代的人，他耳濡目染，對當時的掌故應該熟悉而且陸游是著名的抗戰派人物，對秦檜素無好感;撰《老學庵筆記》時，秦檜已死四十年，凶焰早息，揭露其生前種種罪行，已經無所顧慮。因此，後世人認為，陸游所述，應是當時實情，他沒有任何必要為他諱護。但是，《老學庵筆記》僅是孤證，不能據此做出結論。

儘管民間還有秦檜殺監管者而逃的傳說，但在秦檜的自述《北征紀實》中並未證實，相反，他說得模模糊糊，叫人不得要領。他說他先想騎馬出逃，但覺得四周都是埋伏，便打算改行水路，“遂定計於食頃之間”，乘機奪船而走。當夜船行六十里，次日到達丁家寨，拜訪將軍丁祀，丁祀不見，只好返回舟中，從海上趕赴行在。

秦檜的自述得到了南宋朝廷的認可。皇帝趙構稱讚他“忠樸過人”，把他比做漢代的蘇武;朝中宰相重臣範忠尹等人都說秦檜是忠臣，使許多朝臣不再懷疑秦檜是“奸細”。李綱也讚揚秦檜“精忠許國”，“立大節於宗社傾危之秋”。秦檜拜相後，李綱在《賀秦丞相啟》中追敘了秦檜當年“臨危著難奪之節”之後，竟然以召公、姬旦相期許，如此高的評價，似乎並不是官場的客套話。

但是，上面的記載，當時就有不少人提出質疑：其一，被俘虜入金的北宋官員很多，為什麼秦檜能獨自歸來？即使秦檜隨軍撻懶，金人一般要拿他妻子王氏做人質，怎麼可能讓他們夫婦同行，甚至還有小奴、小婢、侍衛也一同逃歸？簡直讓人不可思議。其二，就算從楚州南逃，也是千里迢迢，跋山涉水，難道金國竟毫無防禁？其三，《老學庵筆記》所記的監軍實即殺人魔王撻懶，把他說得太有人情味，太講義氣了，這與當時的戰爭氛圍也不太協調。

第二種說法是縱歸說。

最早記載秦檜是被金人縱歸的是朱勝非的《秀水閒居錄》。書中記載：“秦檜隨敵北去，為大帥達賚(即撻懶)任用，至是與其家得歸。檜，王氏婿也。王仲山有別業在濟南，金為取千緡其行，然全家來歸，婢僕亦無損，人知其非逃歸也。”這說對後人影響很大，《林泉野記》等書的記載，基本上就是沿襲此說。

其實，這段話中疑點不少：如楚州距濟南有上千裡之遙，金人何必非從那裡取王仲山之錢以為贈禮呢？又，宋代銅錢，一緡重五斤，千緡就是五千斤，秦檜長途跋涉，能帶這麼重的錢物嗎？更何況是自稱逃歸，這樣做，豈不是露出馬腳了嗎？

朱勝非為南宋初大臣，和秦檜積怨很深，秦檜首次被彈劾罷相，就是朱勝非和其他幾人所為。後來，秦檜再登相位，朱勝非被廢，居湖州八年而卒。《秀？閒居錄》就是他晚年所寫，不排除他有挾私報復的可能。換一種角度看，朱勝非與秦檜為同時代人，見聞甚廣，但《秀水閒居錄》所記並無實據，以此扳倒秦檜則絕無可能，所以，他只能躲在家裡寫私記了。

學者們認為，金人如何放秦檜歸宋，若能留下翔實的記錄，反而應是怪事。儘管沒有直接證據，但一些史學家們還是認定秦檜就是奸細。因為如果沒有金人的允許，很難想象他們一大家子能順利逃回。他們認為有兩種可能：一是他的政治觀念，特別是他一貫主張的“南歸南，北歸北”，以及其辦事能力頗受金人讚賞，認為他回南宋後當大官對金有利，允許或默許他回來;二是他和金人做了一筆交易，金人放他回去，他在南宋為金人的利益服務。

已故的鄧廣銘先生被公認為是宋史界泰斗，他在其《岳飛傳》(增訂本)中就使用了“女真貴族陰遣漢奸秦檜歸南宋”的標題。當紹興八年(1138)秦檜獨相，力主對金屈辱和議時，臨安府就有百姓出榜帖：“秦相公是細作！”

“秦檜奸細”，是南宋朝野反秦派一致的認識。冤，還是不冤？只有秦檜自己才知道。