盧溝橋事變探尋真相 中日兩國誰開了第一槍？

盧溝橋事變：據日本聯合通訊社駐上海分社的負責人松本重治的回憶錄《上海時代》中“盧溝橋畔的槍聲”一節記述：“清水中隊長聽到槍聲，立即以無線電向豐臺的大隊本部報告了中國軍隊的不法射擊。同時，集合中隊點名，發現缺少一人，因此也向大隊長報告了‘士兵一人下落不明’。實際上，約3小時(另一說20分鐘)之後，下落不明的士兵歸了隊，並非被中國方面綁架去了。這個新兵擔任傳令兵，在離隊解手返回時，在黑暗中走了相反的方向，因此延誤了歸隊時間。

一木大隊長聽了清水中隊長的報告，對士兵一人下落不明之事非常重視，立即將事件報告給北平的聯隊長牟田口廉也大佐(上校)。一木大隊長奉命帶領豐臺的一箇中隊士兵急赴現地，與中國方面進行交涉。

曾任日本關東軍參謀的田中隆吉有一段記述：7月8日，我由內蒙化德乘飛機到達天津。晚間，在芙蓉館(日本料理)闢室與天津特務機關長茂川秀和少佐對酌，他說：“放槍的事，是共產黨學生乾的……”我和茂川曾經在參謀本部共過事，我瞭解他一向和北平共產黨方面的學生交往密切，所以就追問他一句：“那麼，教唆他們乾的元凶就是你囉？”他滿臉通紅點頭承認……茂川還承認，中日雙方於7月11日達成停戰協定後，他又多次唆使部下趁夜在中日兩軍之間鳴放鞭炮，企圖激化衝突，擴大戰火。

北平警備司令部軍法處和保定綏靖公署軍事法庭1946年6月審判戰犯茂川秀和的問答筆錄對誰挑起戰爭有過涉及：

法官問：“七.七”事變是誰挑起來的？

茂川答：是日本軍國主義。

法官問：“七.七”事變近因是為什麼？

茂川答：(日軍)北平駐軍外出演習時被打擊了。有這個事情。

法官問：這責任應當誰負？

茂川答：在日本軍負。

法官問：第一槍是誰先放的？

茂川答：是日本放的。

由上述兩個證據，我們不難看出“第一槍”到底是怎麼回事了。讓我們再來看看日軍關於“士兵失蹤”的謊言。日軍在盧溝橋製造事端的藉口除“非法射擊”之外，還有所謂“士兵失蹤”的事情。日方要求入進宛平城搜查的主要理由正是“士兵失蹤”。實際上，那位“失蹤”的士兵名叫志村菊次郎，是1名二等兵，因解手離隊，不久就歸了隊。後來有人問起志村為何“失蹤”，清水假裝不知道，居然提出3種推測：

(一)可能是解手去了;

(二)可能是奉命偵察，走錯了路，回到部隊演習位置時，中隊已轉移;

(三)也許是因疲勞伏在地上睡著了。

這本來是一個簡單得不能再簡單的事情，只要問問志村本人就會一清二楚;可是日方一直含糊其詞。

據當時住在宛平城裡的宛平縣政府祕書兼第二科科長洪大中回憶：

入夜，偶然聽到部隊集合的哨聲和跑步聲，縣府也聲音嘈雜。我忙翻身起床。第一個訊息聽說日軍要攻城。守城部隊蘇桂青團副和金振中營長請示第110旅旅長何基灃。何命令第219團：(一)不同意日軍進城;(二)日軍武力侵犯則堅決回擊;(三)我軍守土有責，決絕不退讓;放棄陣地，軍法從事。這樣堅決的命令，全城軍民都非常振奮。人們高興地說：“可有機會打鬼子了，出出多年被日本帝國主義者欺壓的怨氣。”人人摩拳擦掌，各個爭先恐後，為部隊往城牆上運送彈藥箱和麻袋泥土，做臨時防禦工事。城內居民沒有人驚慌失措，更沒有為了自家安全想出城逃走的。都認為打日本侵略軍是大快人心的事，都要為抗日出力。這時大家齊心協力把東城門用麻袋泥土堵緊，西城門也僅留一縫隙，供人出入。家家戶戶用棉被遮窗，一可防煤油燈燈光外射，二可防止流彈。

守衛宛平城和盧溝橋的3營營長金振中回憶：

7月7日夜11時許，忽然聽到日軍演習營地方向，響了一陣槍聲。少頃，冀察綏靖公署許處長來電話說：“據日方說，他們的一名演習兵被宛平城內華軍捉進城去，他們要進城搜查。”在這黑漆漆的雨夜，日軍到盧溝橋警戒線內演習，明明是企圖偷襲宛平城，只因我守備森嚴，無隙可乘，便捏造丟失日兵為藉口，乘進城搜查之機，詐取我城池。我將此情回告許處長，陳述不要聽信日方謊言。剛剛放下電話，激烈的槍炮聲便響了起來。炮彈飛越宛平城牆，炸倒營指揮部房屋6間，炸死士兵2人，傷5人。防守陣地的各連連長紛紛報告，日軍蜂擁般地向我陣地撲來。我立即奔往城上指揮戰鬥，給敵人以猛烈回擊……

《今井武夫回憶錄》第一章盧溝橋事件中記述：

1937年7月7日……我從長春亭提前回家，和來訪的客人談過話後，12點前便就寢了。剛入睡不久，北平駐屯部隊聯隊副官河野又四郎大尉打來電話，武官室的值勤兵把我叫醒……。就是盧溝橋日華兩軍發生衝突的第一次報告。我大為震驚，急忙穿上軍裝跑到隔壁的聯隊本部，已是午夜1時左右。辦公室中央放著一張長方形桌子，聯隊長牟田口廉也大佐以及主要幹部軍官們，一個個穿著整齊的軍裝圍在桌子的周圍。這時從盧溝橋附近送來的情報接踵而至，大家聽著，卻沉思少言，室內鴉雀無聲，每人臉上流露著極其嚴肅的表情。

日本投降以後，茂川直言不諱地供認，“七.七事變”的第一槍是日本放的。為了擴大兩軍衝突，指使部下鳴放鞭炮的是我。”

秦市長回憶：“……夜晚2點，外交委員會又來電話，謂日方對我答覆不滿，強要派隊進城檢查，否則日軍即包圍該城。”

談判結果：先由中日兩方派員同往宛平城調查。

中方代表：王冷齋(督察專員，宛平縣縣長)、林耕宇(冀察外交委員會專員)、周永業(冀察綏靖公署交通處副處長)。

日方代表：櫻井(冀察政委會軍事顧問)、寺平(特務機關輔佐官、大尉)、齋藤(特務機關祕書官、大尉)。

共6人，乘兩輛車前往宛平城。

同時豐臺日駐軍一木清直大隊長率500餘人並炮6門，向盧溝橋出發。

調查團車輛開至宛平城東約0.5公里處，遇準備攻城日軍，日軍埋伏於鐵路涵洞下，已經槍炮擺列，作好戰鬥準備。日軍指揮官副森田脅迫中方代表觀看日軍戰線，並以武力恫嚇中方代表。

寺平在日軍陣地，就拿出了地圖，對王縣長說：“事態已十分嚴重，現在已不及等待調查談判，只有請你速令城內守軍向西門撤出，日軍進至東門城內數十米地帶，再商解決辦法，以免衝突。”

王縣長冷冷地回答：“此來只負調查使命，你所提出我軍撤出，你軍進城的無理要求，離題太遠，更談不到。”

森田手指日軍槍炮威脅說：“要請王專員迅速決定，10分鐘內，如無解決辦法，嚴重事件立即爆發，槍炮開眼，你等同樣危險。”

日方代表櫻井又提出與寺平類似的要求：(一)宛平縣城內中國駐軍撤退到西門外10華里，以便日軍進城搜查丟失之日兵，否則日方將以炮火把宛平城化為灰燼。(二)賠償。(三)嚴懲禍首，最低限度處罰營長。

1937年7月8日，凌晨4時23分，在這個時間，實際已經決定中日之間戰與和的前途，已經脫開了戰爭的韁繩。