歷史上的韓信和項羽 究竟誰才是有婦人之仁？

項羽有所謂的“婦人之仁”一直被世人所津津樂道。特別是項羽在“鴻門宴”上沒有殺掉劉邦，更是被當作項羽“婦人之仁”的經典例子。郭知熠先生在《超級厚黑學》中顛覆歷史，第一次指出，項羽根本就沒有什麼“婦人之仁”，他在“鴻門宴”上沒有殺掉劉邦並不是他心慈手軟，而是他根本就沒有將劉邦看作他的真正之威脅。如果他有這個遠見，如果他在當時將劉邦看作他的真正威脅，他一定會毫不猶豫地在“鴻門宴”上殺掉劉邦。這個項羽所謂的“婦人之仁”完全是子虛烏有的。

很有意思的是，據說韓信是第一個說項羽有所謂“婦人之仁”的人。但按照郭知熠先生的考察，項羽根本就沒有什麼“婦人之仁”，倒是韓信自己才真正具有“婦人之仁”。這不能不說是一個莫大的諷刺。為什麼郭知熠說韓信具有“婦人之仁”呢？在楚漢之爭的晚期，韓信已被劉邦封為齊王，佔據原來齊國之地。在這個時候，項羽派使者想拉攏韓信，但被韓信拒絕。而韓信自己的謀臣蒯通，也在勸韓信背漢自立。

在當時的情況下，如果韓信依附劉邦，則項羽就會被滅掉;如果韓信依附項羽，則劉邦就會被滅掉。如果韓信誰也不依附而自立，則將形成三足鼎立的局面。蒯通苦口婆心地勸韓信自立，提醒他“勇略震主者身危，而功蓋天下者不賞”。可是，韓信根本就聽不進去。韓信因為對劉邦感恩，最終不肯背叛劉邦。

郭知熠先生在《超級厚黑學》中對這一段史實有一段評論：“我們從韓信這裡究竟應該吸取什麼教訓呢？筆者以為，韓信沒有聽蒯通之言，自然是大錯特錯。他本可以獨立稱王，卻偏偏要俯首稱臣。可是，他不知道他獨立會無禍，附人就必招災的道理。如果他獨立，無論是劉邦，還是項羽，都會想拉攏他。如果他幫助一人滅掉了另一人，他自己恐怕也無法保住性命了。韓信哪韓信，蒯通明明給你指出了陽關大道，你卻偏偏要向鬼門關裡跳下去。到時後悔又能怨誰呢？”

從這裡，我們可以看出韓信的婦人之仁。他因為對劉邦感恩，而不顧自己身處危險。他因為對劉邦感恩，而忘卻在政治的漩渦裡，沒有什麼恩情可言，而只有利益。為什麼在權力之下，沒有恩情，只有利益？這是因為當初的施恩者，也是出於自己的利益來考量的。劉邦為什麼對韓信有恩？！也就是說劉邦為什麼不對李信張信馬信施恩？！這個事實不難看出。這是因為韓信對於劉邦有用。

如果韓信像李信張信馬信那樣，劉邦是斷斷不會對韓信施恩的。既然劉邦是以這個標準來施恩的，那麼，劉邦也會以這個標準來斷恩。特別是當項羽被滅掉後，韓信將變成劉邦之最大的心腹之患，劉邦就會想千方設百計地除掉韓信了。

“誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，這個問題是革命的首要問題”。但有意思的是，“我們”的敵人或者朋友是隨著情勢，隨著時間而變動的。在項羽被滅掉以前，韓信以及各路諸侯都是劉邦的朋友(韓信在成為齊王之後，也一躍而成為一路極具實力之諸侯)。

劉邦使用“外部用金剛”來聯合他們，其目的是為了消滅項羽。但當項羽被滅掉之後，韓信以及各路諸侯就搖身一變成了劉邦心目中的敵人，只是表面上劉邦沒有說他們是敵人罷了。

所以，郭知熠說，在政治的漩渦裡，在權力的引誘下，沒有恩情，只有利益。韓信分不清楚什麼是恩情，什麼是利益，分不清楚別人對自己施恩的目的。尤其是在蒯通苦口婆心地勸說，並說明利害之後而不悔悟。正好說明了“婦人之仁”在韓信的心中是多麼地根深蒂固啊！